Les femmes ont progressé dans l'éducation, ont gagné de la place dans les études de troisième cycle et représentent aujourd'hui la majorité des médecins au Brésil. Pour autant, ils restent loin des positions dominantes et des financements scientifiques majeurs. Selon une enquête de l'Association brésilienne des femmes, de la science et de la reproduction humaine (AMCR), seuls 5 % des postes de direction universitaire dans le pays sont occupés par des femmes, et elles restent minoritaires dans les publications à fort impact, les auteurs principaux et les subventions et récompenses.
Des données récentes de l'UNESCO montrent qu'à l'échelle mondiale, il y a une femme scientifique pour trois hommes, et dans la recherche médicale, la proportion est encore plus inégale : une femme pour quatre hommes employés dans les domaines scientifiques. Même si ce nombre a augmenté au cours des dernières décennies, des disparités en matière de financement et de reconnaissance demeurent. Selon le CNPq, en 2022, il y a eu 10 millions de reais de plus en bourses accordées aux hommes qu'aux femmes, même parmi des chercheurs de niveau équivalent.
« Il existe une illusion d'égalité qui ne correspond pas à la réalité des chiffres. Les femmes continuent d'être sous-financées, sous-valorisées et moins citées dans les publications à fort impact. L'inégalité n'est plus dans l'accès à la formation, mais dans l'accès au pouvoir et à la reconnaissance », déclare le Pr Marise Samama, présidente de l'AMCR et docteur en reproduction humaine de l'Université de Paris.
Une étude publiée dans la revue Nature Human Behaviour confirme les inégalités structurelles : les femmes scientifiques ont 40 % moins de chances d’être mentionnées comme auteurs principaux dans des articles scientifiques et 30 % moins que leurs collègues masculins, même lorsqu’elles ont le même niveau de contribution. Dans la pratique médicale, la différence se reflète également dans des salaires inférieurs de 30 à 40 % et une sous-représentation aux postes de décision.
Pour Samama, le problème est systémique. « Les préjugés sexistes dans la science ne sont pas explicites, mais ils sont ancrés dans la culture des institutions. Les hommes sont plus aptes à diriger des projets, sont plus connus lors des conférences et occupent plus de places dans les conseils d'administration et les comités. Cela crée un cycle d'invisibilité féminine qui se nourrit de lui-même », souligne-t-il.
Un autre aspect préoccupant est l’environnement de travail. Selon l'article préparé par un groupe de médecins latino-américains, dont fait partie le président de l'AMCR, 85 % des femmes occupant des postes de direction en médecine ont signalé des épisodes de harcèlement moral ou sexuel tout au long de leur carrière. L'étude souligne que le manque de politiques de prévention et de canaux de signalement efficaces est l'une des principales raisons de l'évasion des femmes des domaines scientifiques hautement compétitifs.
Les inégalités affectent également l’innovation. Un rapport de la Royal Society souligne que la diversité des genres augmente la productivité et la créativité scientifique, notamment dans les domaines de recherche liés à la santé et au comportement humain. « Quand un seul genre domine la production de connaissances, la science perd en profondeur. Nous avons besoin de perspectives différentes pour comprendre des problèmes complexes, comme l'infertilité, la santé hormonale et les maladies reproductives », renforce Samama.
Même dans le domaine de la procréation assistée, historiquement marqué par une présence féminine, les postes de direction et de direction restent majoritairement masculins. L'AMCR prévient que ce déséquilibre a un impact sur le type de recherche menée, la manière dont les patients sont traités et même sur la formulation des politiques publiques de santé reproductive.
« Aujourd'hui, il y a un nombre important de femmes certifiées en procréation humaine au Brésil, mais peu occupent des postes stratégiques. Cette inégalité est silencieuse, mais profonde, et doit être combattue par des politiques positives, du mentorat et une visibilité institutionnelle », observe Samama.
Le président de l'AMCR souligne qu'en plus de l'équité, le sujet implique la qualité scientifique. « La diversité des genres est un indicateur d'excellence, pas seulement de justice. L'inclusion des femmes dans les décisions scientifiques améliore les résultats, élargit l'éthique des soins et rend la science plus humaine et efficace », conclut-il.
