Une enquête sans précédent publiée par l’Institut brésilien pour la protection des consommateurs (Idec) et par le Centre de droit, technologie et jurimétrie de l’Université pontificale catholique de São Paulo (PUC-SP) a révélé que la loi n° 14 454/2022 (« Loi Rol »), qui a modifié la loi sur les plans de santé et déterminé la couverture obligatoire pour les procédures au-delà du Rol da ANn’a pas eu d’impact sur l’augmentation du nombre de procédures judiciaires dans l’État de São Paulo au cours de sa première année d’application.
L’étude a analysé plus de 40 000 dossiers distribués en première instance devant la Cour de Justice de l’État de São Paulo (TJSP) entre janvier 2019 et août 2023. La période sélectionnée a permis de comparer le volume de dossiers ouverts contre les refus de projet. couverture avant la pandémie de Covid-19, pendant et après la fin de l’urgence sanitaire nationale du pays, en plus des 11 mois suivant la mise en œuvre de la loi.
Selon les institutions, les résultats constatés démontrent que tout au long de l’année qui a suivi la promulgation de la loi, il n’y a pas eu de variation significative dans le modèle de judiciarisation observé par rapport aux années précédentes, ce qui rend impossible l’identification des impacts pertinents du changement législatif sur la judiciarisation.
Pour Vidal Serrano Nunes Júnior, professeur à la PUC-SP, la recherche a le mérite de déplacer le débat sur la judiciarisation de la santé complémentaire à un autre niveau : celui de la raison des procès. Contrairement à la recherche empirique et juridique en droit d’aujourd’hui, qui se concentre sur la manière dont le pouvoir judiciaire tranche les questions liées à la santé, la recherche s’est concentrée sur la répartition des processus et des requêtes initiales. Cela a permis d’analyser des informations qui apportent des réponses sur les raisons pratiques qui influencent une augmentation ou une diminution de la judiciarisation. Une différence de paradigme originale.
« Les résultats montrent qu’il y a eu une augmentation de la judiciarisation tout au long de la période pandémique, mais qu’à partir de 2022, les niveaux ont de nouveau baissé jusqu’à atteindre pratiquement les niveaux d’avant la pandémie. Nous n’avons pas pu observer de variations causales pertinentes après la décision du STJ ou la publication de la loi Rol, que ce soit dans le sens d’une augmentation ou d’une diminution des litiges. Ces données sont très pertinentes car elles démontrent, en pratique, qu’aucune de ces mesures ne semble avoir eu la capacité de changer les véritables causes de la judiciarisation : d’une part, la demande non satisfaite des consommateurs en matière de services de santé, et, d’autre part, les refus constants de couverture par les opérateurs », analyse Marina Magalhães, avocate et chercheuse d’Idec, qui a participé à la compilation et à l’analyse des données.
La nouvelle loi a été approuvée en réaction à la pression de la société suite à l’arrêt du STJ (Cour Supérieure de Justice) qui visait à unifier la compréhension de la nature de la liste des traitements et procédures de l’ANS. À l’époque, le STJ avait changé la compréhension de la plupart des décisions antérieures du pouvoir judiciaire et avait déterminé que la liste serait de nature exhaustive, ce qui signifiait que les prestataires de soins de santé ne seraient pas obligés de payer pour des procédures non incluses dans la liste. En pratique, cette décision permettrait une grande vague de refus de couverture thérapeutique pour les patients à travers le pays.
Cette vague n’a pu être contenue que parce qu’en un mois environ, après une forte pression des familles des patients et d’entités comme l’Idec, le Congrès national a débattu, approuvé et publié la loi n° 14.454, qui modifiait la loi sur les plans de santé. prévoir que la liste ANS serait la référence minimale pour la couverture du plan de santé au Brésil, et que la couverture des traitements ou procédures imprévus doit être garantie, sur la base de règles spécifiques.
«L’approbation de la loi a été utilisée par les sociétés d’assurance maladie pour faire connaître les risques financiers du secteur en raison d’une prétendue incertitude juridique concernant les limites contractuelles de couverture, ce qui encouragerait la remise en question judiciaire des décisions administratives des opérateurs. En conséquence d’une judiciarisation accrue, il y aurait un effet en cascade d’augmentation des dépenses de soins et d’administration, conduisant à la non-viabilité financière du secteur dans son ensemble. Mais l’enquête a révélé que jusqu’à présent, aucune des revendications de ces opérateurs n’a abouti », ajoute Carlota Aquino, directrice exécutive de l’Idec.
La question est actuellement en discussion devant le Tribunal fédéral (STF). Bien que le STF ait initialement conclu que la promulgation de la nouvelle loi Rol avait apporté une solution adéquate à l’interprétation de sa nature, l’ADI n° 7.265, déposée par l’Union nationale des institutions d’autogestion de la santé (Unidas), pour remettre en question la constitutionnalité de la En droit, cela dépend encore d’une décision, sans prévision du procès.
