Par Cesar Ferreira
En médecine, lorsque nous analysons les relations de cause et de conséquence, il est courant de prendre du recul pour éviter des hypothèses incorrectes. Analysant la recherche RH Pulse, menée par Alice, je suis tombé sur des données curieuses qui illustrent cela: les professionnels qui utilisent l'intelligence artificielle dans leur rapport de travail quotidien, généralement des habitudes de vie beaucoup plus saines – consacrer plus de temps à faire de l'exercice, pratiquer une meilleure nourriture et cultiver une qualité de sommeil supérieure.
Cette corrélation apparente me fait écho à une maxime populairement attribuée à Darwin, qui capture l'essence fondamentale de sa théorie de l'évolution: « Ce n'est pas le plus fort qui survit, mais le plus adaptable au changement. »
Est-ce alors que l'IA est le nouveau boom de la santé et du bien-être? Il est tentant de faire cette connexion causale directe, mais la stricte prudence scientifique nous impose le devoir de regarder au-delà des apparences. Pour démêler ce problème, j'utilise un cas classique d'épidémiologie: le débat autour du café et du cancer du poumon.
Je me souviens des discussions dans mes classes statistiques sur la façon dont, pendant une période, des études d'observation ont souligné que les individus à forte consommation de café avaient des taux élevés de cancer du poumon. La conclusion précipitée et compréhensible en l'absence de plus de données était que le café était le grand méchant.
Cependant, d'autres enquêtes ont révélé que le rôle n'était pas de la caféine mais du tabagisme. Les gens qui ont consommé beaucoup de café à l'époque étaient également principalement des fumeurs. Le café, dans ce scénario, n'a fonctionné que comme marqueur, un drapeau qui accompagnait le comportement à risque sous-jacent, l'habitude de fumer.
Le phénomène était une corrélation robuste, mais la confusion avec la causalité directe était une erreur logique qui, bien que courante dans le raisonnement populaire et même dans certaines interprétations des données scientifiques, peut entraîner de mauvaises conclusions et des stratégies de santé inefficaces.
L'IA à elle seule ne semble pas exercer un effet physiologique direct sur le métabolisme ou les habitudes d'auto-soins d'un individu. Ce que nous observons, c'est que la proactivité et la volonté d'adopter, d'explorer et de s'intégrer à de nouvelles technologies ont tendance à s'associer à un profil de confrontation de défis caractérisés par une forte curiosité, l'ouverture à un nouvel apprentissage, la résilience cognitive et une capacité intrinsèque à s'adapter à des scénarios évolutionnaires constants, ainsi qu'à une disponibilité socio-économique possible qui permette ce processus.
Autrement dit, l'IA n'est peut-être pas la cause de l'amélioration des habitudes de santé, mais un indicateur d'une caractéristique plus fondamentale et cliniquement pertinente: l'adaptabilité. Les personnes adaptables qui voient le changement non pas comme une menace paralysante, mais comme un défi à surmonter et une opportunité de croissance, ont tendance à être plus proactive dans la recherche de solutions à leurs problèmes dans toutes les sphères de la vie, y compris la gestion active de la santé. Ils sont plus susceptibles d'optimiser leur temps – potentiellement libéré par l'efficacité de l'IA – et d'explorer des ressources pour l'auto-garde continue et le développement personnel.
Notre capacité à s'adapter dépend de plusieurs facteurs individuels. Il existe des composants biologiques, car chacun régule la réponse au stress – des preuves déjà observées dans les études publiées dans JACC (2004) – ainsi que des habitudes acquises par des exercices, des pratiques de santé mentale et des choix de style de vie. Le point central, comme le montre la recherche, est que des habitudes saines et une adaptation ne suivent pas une hiérarchie linéaire, mais forment une relation dynamique et réciproque: ceux qui cultivent la santé ont tendance à être plus adaptables et qui est résilient soutient souvent de meilleurs choix pour leur propre santé.
D'un autre côté, l'idée que la résilience n'est qu'une réalisation individuelle est un mythe. Comme un examen de Lancet Psychiatry (2020) a souligné, la résilience est également construite sur les réseaux de soutien familiaux, sociaux et institutionnels. C'est là que le rôle des organisations se présente: les entreprises qui promeuvent la sécurité psychologique, encouragent l'apprentissage continu et évaluent l'expérimentation non seulement plus innovante et compétitive, mais aident également à protéger la santé physique et mentale de leurs employés.
De retour à Darwin, l'adaptabilité se révèle, plus que jamais, l'une des meilleures stratégies pour survivre et prospérer. Mais au 21e siècle, il ne dépend pas seulement de la force individuelle: elle est également façonnée par des habitudes saines, la façon dont nous traitons le stress et, surtout, pour l'environnement qui nous entoure. Des soins personnels à la culture d'entreprise, être adaptable est d'investir dans la santé, le bien-être et à l'avenir.
* Cesar Ferreira est un leader médical de la santé numérique chez Alice.
