Les facteurs géopolitiques, économiques et sociaux influencent fortement la manière dont la communauté internationale réagit aux urgences sanitaires, comme le montrent les recherches de l’USP. L’étude analyse pourquoi certaines crises mobilisent plus d’attention politique, de ressources et d’aide internationale que d’autres.
Lorsqu’une épidémie d’Ebola reste confinée aux pays africains, la réponse systématique de la communauté internationale – attention politique, envoi de fournitures, professionnels et ressources financières – tend à être plus lente et plus négligente. Le scénario change lorsque la maladie commence à être considérée comme une « menace pour la sécurité internationale », notamment lorsqu’elle risque de se propager au-delà du continent africain et d’atteindre le Nord. Un exemple est le grand nombre de cas enregistrés en Afrique de l’Ouest en 2014 : des cas ont également été enregistrés aux États-Unis, en Espagne, au Royaume-Uni et en Italie.
«Cette discussion prend de l'importance compte tenu du récent scénario épidémique en République démocratique du Congo (RDC), en Afrique centrale, qui a enregistré une nouvelle fois des cas d'Ebola et a vu circuler la souche Bundibugyo également identifiée en Ouganda», déclare le professeur Deisy de Freitas Lima Ventura, de la Faculté de santé publique (FSP) de l'USP et conseiller de recherche.
La RDC a officiellement déclaré l'épidémie d'Ebola causée par la variante Bundibugyo le 15 mai. Selon les données du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), le 22 septembre, le pays a signalé un total de 7 773 cas confirmés, dont 3 759 décès liés (données jusqu'au 21 septembre). À ce jour, 839 patients au total ont été hospitalisés en isolement. Cela représente une augmentation de 40 nouveaux cas confirmés et de 27 décès depuis le précédent rapport du 21 septembre.
Cet événement est considéré comme le deuxième événement le plus meurtrier de l'histoire du Congo – et l'un des plus rapides.
« L’épidémie risque d’être sous-estimée par la communauté mondiale tant qu’elle est considérée uniquement comme un problème local dans les pays africains, comme celui qui s’est produit en 2018, sans constituer une menace directe pour les pays développés », rapporte Deisy Ventura.
L'étude a donné lieu à l'article Négligence et santé mondiale : le cas de l’épidémie d’Ebola en République Démocratique du Congo en 2018publié dans la revue Interface – Comunicação, Saúde, Educação, dont le premier auteur est le Brésilien Ramiro Januário dos Santos Neto, maître en droits de l'homme de la Faculté de droit (FD) et docteur du Programme de troisième cycle en santé mondiale et durabilité de la Faculté de santé publique (FSP), tous deux de l'USP.
Il a soutenu sa thèse à la FSP sur la façon dont la communauté internationale a géré et répondu aux épisodes de 2014 et 2018, en plus de détailler le processus de déclaration d'une urgence de santé publique d'importance internationale (ESPII) par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
L'enquête s'appuie sur les domaines des études critiques de sécurité et de la santé globale et utilise le concept de sécurisation, qui décrit le processus par lequel un problème de santé publique est traité comme une menace pour la sécurité.
Dans ce cadre, « la perception du risque et les intérêts politiques des pays les plus influents peuvent déterminer quelles crises sont prioritaires sur l'agenda international », affirme le chercheur dans l'article.
Quand une épidémie devient une menace internationale
Originaire de Guinée et se propageant rapidement au Libéria et en Sierra Leone, l’épidémie de 2014 – causée par la souche du virus Ebola du Zaïre – a causé environ 11 000 décès. La première réponse des organisations multilatérales, comme l’OMS, a été tardive. La position politique des pays du Nord a radicalement changé à mesure que le virus traversait les océans et infectait des personnes aux États-Unis, en Espagne et au Royaume-Uni.
Face au risque de contagion au Nord, la crise sanitaire s’est sommairement transformée en un enjeu de défense. En août 2014, l’OMS a déclaré une urgence de santé publique d’importance internationale (ESPII). Le mois suivant, le Conseil de sécurité de l’ONU a approuvé la résolution historique 2177, qualifiant l’épidémie de « menace pour la paix et la sécurité internationales ».
Cette mesure a déclenché une mégamobilisation financière et militaire menée par des puissances telles que les États-Unis, la France et le Royaume-Uni, motivée par la crainte d’une déstabilisation économique mondiale. « Les pays développés ont envoyé d'importantes ressources financières, des troupes et des équipes médicales d'urgence », explique le professeur Deisy Ventura.
Tragédie invisible au Congo en 2018
Quatre ans plus tard, les provinces du Nord-Kivu et de l'Ituri en République démocratique du Congo sont devenues l'épicentre de la deuxième plus grande épidémie d'Ebola de l'histoire, avec 3 470 cas et 2 299 décès. La lutte contre la maladie s’est heurtée au pire scénario possible : une zone de guerre civile, marquée par des conflits armés, des déplacements massifs de réfugiés et la méfiance des communautés locales.
Deisy Ventura rapporte « que la situation politique et sociale en République démocratique du Congo a également contribué à une réponse internationale insuffisante à l’épidémie survenue en 2018 ». Les cas sont restés, pendant une grande partie de leur évolution, concentrés dans une région africaine marquée par des conflits.
Selon la chercheuse, « il existe une relation entre vulnérabilité sociale, instabilité politique et négligence internationale : les conditions locales ont rendu difficile le contrôle de l’épidémie, tandis que la perception que le problème était limité à une population du Sud a contribué à retarder la mobilisation internationale », rapporte-t-elle.
Selon Ramiro dos Santos Neto, dans l'article, « malgré la gravité de la situation, la réaction internationale face à l'épidémie de 2018 a été différente de celle de 2014. La réponse a été marquée par l'hésitation, la lenteur de la libération des ressources et la négligence », rapporte-t-il. Il y a également eu un retard dans la déclaration d’une urgence de santé publique d’importance internationale (ESPII) par l’OMS et un engagement moins direct de la part des puissances mondiales.
Le Comité d’urgence de l’OMS a rejeté à trois reprises la classification PHEIC, affirmant que le risque épidémiologique mondial restait « faible », même avec un effondrement régional. L’alerte la plus élevée n’a été déclenchée qu’en juillet 2019 – près d’un an après le début de l’épidémie – lorsque le virus a traversé la frontière de l’Ouganda, un pays d’Afrique de l’Est.
Sans craindre que la maladie n’affecte l’Occident, le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas sécurisé la crise, et l’aide internationale a sombré dans un sous-financement chronique et une pénurie de professionnels. « Sans risque imminent de contagion dans les pays développés à revenu élevé, l’urgence a été traitée comme un « problème régional », révélant l’asymétrie dans la priorisation de la santé mondiale », explique le professeur.
Historique des épidémies
Ebola a été identifié pour la première fois en 1976, avec des cas simultanés dans ce qui était alors le Zaïre, aujourd'hui la République démocratique du Congo, et le Soudan du Sud.
Entre 1976 et 2022, 35 foyers de la maladie ont été enregistrés sur le continent africain : 15 en RDC, six en Ouganda, quatre en République du Congo, quatre au Gabon, trois au Soudan du Sud, deux en Guinée et un en Côte d'Ivoire.
La maladie est causée par des virus du genre Ebolavirus et est hautement mortelle. La transmission se fait principalement par contact direct avec du sang et d'autres liquides organiques provenant de personnes infectées ou d'animaux contaminés.
Malgré les progrès réalisés dans le développement de vaccins et de traitements, l’accès aux technologies et aux intrants reste inégal. Selon Deisy Ventura, la concentration des technologies de production et de santé dans les pays développés interfère également avec la capacité de répondre aux épidémies. « Malgré le développement de vaccins et de traitements, l'accès à ces ressources reste marqué par les barrières de la propriété intellectuelle et la concentration des technologies et des intrants aux États-Unis », affirme-t-il.
L’analyse des chercheurs met donc en discussion l’un des défis de la santé mondiale : si la mobilisation internationale dépend de la perception qu’une épidémie peut atteindre les pays riches, les crises qui restent limitées aux populations vulnérables risquent de recevoir moins d’attention précisément au moment où leurs impacts locaux sont les plus graves. (Avec des informations du Jornal da USP)
