Les organisations participantes ont progressé dans la création de mécanismes de protection et de soins, mais elles ont encore des difficultés à agir sur les conditions de travail qui provoquent des maladies. C'est ce que souligne le Radar de maturité en santé mentale et gestion des risques psychosociaux 2026, développé et réalisé par Bee Touch, promu par l'Association brésilienne pour la qualité de vie (ABQV).
Le Radar a été appliqué en ligne entre août et octobre 2026, lors de la préparation et de la tenue du 24e CBQV, à São Paulo. Il y a eu 124 réponses valides de professionnels d'organisations de différentes tailles et secteurs, l'accent étant mis sur l'industrie et la fabrication (15,3 %), les services de santé et hospitaliers (14,5 %) et les transports, la logistique et la mobilité (12,1 %). Les organisations comptant plus d'un millier de travailleurs représentaient 42,7 % de l'échantillon.
L'indice de maturité moyen était de 55,3%. Près de la moitié des répondants (46,8 %) se trouvaient aux stades les plus avancés de l'échelle, intégré et transformateur, tandis que 25,8 % en sont encore aux stades initiaux, réactifs et émergents.
Accueillir est différent de prévenir
La pratique la plus courante est la structure formelle en matière de violence et de harcèlement, avec une politique, un canal de signalement, une enquête et des sanctions, déclarée par 63,7% des participants. Vient ensuite l'accès structuré au soutien psychologique, avec 44,4 %.
Le contraste apparaît lorsqu’on examine la prévention. Seuls 21,8 % ont déclaré des interventions formelles dans les conditions de travail, telles que la répartition des exigences, l'autonomie, la clarté des rôles et la refonte des fonctions. La différence entre les soins et l'intervention était de 18,1 points de pourcentage, statistiquement significative.
« Les entreprises ont appris à accueillir ceux qui tombent malades. La prochaine étape est de changer le travail qui tombe malade, et c'est exactement ce que le NR-1 commence à exiger », explique Ana Carolina Peuker, coordinatrice technique de Radar.
Depuis mai 2026, le NR-1 intègre les facteurs de risque psychosociaux dans la gestion des risques professionnels (ORM), ce qui nécessite d'identifier, d'évaluer et de contrôler les risques dans l'organisation du travail, et pas seulement d'offrir une assistance.
Le leadership, les données et l'amélioration continue sont les points faibles
L'évaluation formelle et périodique des risques et l'utilisation intégrée des données dans les décisions apparaissent dans 37,9 % des réponses chacune, et le suivi des indicateurs dans 35,5 %. La gouvernance stratégique formalisée et la formation continue en leadership s'élèvent à 28,2 %. Les programmes de formation réguliers représentent 25,8 %, le même taux approximatif de sécurité psychologique pour parler de santé mentale et le reporting externe structuré (25 %). Le résultat le plus bas est le cycle documenté d'amélioration continue, avec 21 %.
« Le leadership décide des priorités, répartit les tâches et définit le climat quotidien. Sans managers préparés et sans cycle de révision basé sur des données, les bonnes initiatives ne peuvent pas être durables. Le défi est maintenant de passer d'une réponse ponctuelle à une gestion continue », souligne Peuker.
Porte aide, mais n'explique pas tout
Les grandes organisations ont tendance à avoir des taux plus élevés : 63,4 % parmi celles qui comptent plus de mille employés, contre 36,4 % parmi celles qui en comptent moins de 50. Mais la taille ne représente que 11,1 % de la variation, ce qui indique que les processus de gouvernance, de préparation au leadership et de prévention pèsent plus que la taille de l'entreprise.
Méthodologie
Radar est un outil numérique d'auto-évaluation avec retour d'information immédiat, développé par l'équipe technique de Bee Touch. Il comporte 12 questions notées sur les pratiques organisationnelles et une question complémentaire, classées en cinq étapes : réactive, émergente, structurée, intégrée et transformatrice. L'échantillon est volontaire et autodéclaré ; les résultats décrivent les participants et ne représentent pas toutes les organisations brésiliennes et ne sont pas non plus équivalents à une certification de conformité à la norme NR-1 ou ISO 45003.
