Par Breno García de Oliveira
L’idée selon laquelle il suffit d’ouvrir un CNPJ pour réduire les impôts est devenue un dangereux raccourci dans la routine médicale. Aujourd’hui, non seulement cette simplification ne fonctionne plus, mais elle peut avoir l’effet inverse. Les médecins qui transforment tous leurs revenus en une personne morale sans calcul technique, sans planification de la paie et sans stratégie de répartition des bénéfices, courent un risque réel de payer plus que ce qu'ils paieraient s'ils étaient un particulier. Les récents changements dans la fiscalité des dividendes, combinés au fonctionnement des Simples Nacional, rendent irréalisables les décisions fondées sur le bon sens.
Pour les particuliers, la fiscalité est élevée, mais prévisible. Selon le Revenu fédéral du Brésil, le tableau en vigueur en 2025 maintient un taux maximum de 27,5 % pour les revenus supérieurs à 7 350,00 R$ par mois. Pour les médecins aux revenus élevés, cela signifie opérer à proximité du plafond de progressivité. C'est lourd mais transparent. Par ailleurs, la plupart des rotations hospitalières et des contrats institutionnels nécessitent un paiement direct au CPF, limitant toute tentative de « péjotisation totale ». Ignorer cette réalité et imposer une migration totale vers la PJ alors que les contrats ne le permettent pas, c'est insister sur une fiction juridique qui peut générer des questions fiscales.
Le problème s'aggrave lorsque les médecins ouvrent des entreprises dans les Simples Nacional en pensant que le tarif initial résout l'équation. La loi complémentaire n° 123 de 2006 établit que les services médicaux peuvent être taxés au titre de l'annexe III ou de l'annexe V, selon le facteur R — qui exige une masse salariale équivalente à au moins 28 % des revenus bruts. Les tableaux LC 123 eux-mêmes montrent que l'annexe III commence à un taux nominal de 6 %, tandis que l'annexe V commence à 15,5 %, variant en fonction des recettes. Réduire les mesures pro-travail pour préserver la trésorerie peut faire passer l’entreprise à l’Annexe V et augmenter considérablement la pression fiscale. Ce n’est pas un détail technique : de nombreux médecins finissent par payer plus d’impôts dans le PJ qu’ils ne le feraient dans le PF simplement en ignorant le facteur R.
Le scénario devient encore plus difficile avec la loi n° 15 270 de 2025, qui a établi une retenue à la source de 10 % sur les bénéfices et les dividendes versés aux particuliers lorsque le montant distribué dépasse 50 000 R$ par mois et par entreprise. Le Brésil, qui maintenait depuis 1995 une large exonération sur les dividendes, abandonne cette exception. Cela change radicalement la logique d’accumulation de bénéfices pour des retraits concentrés : les médecins qui distribuent de grosses sommes sur un seul mois subiront une rétention automatique. La PJ cesse d’être un « coffre-fort neutre » et commence à exiger une politique de distribution structurée.
Une partie du marché considère encore la fiscalité des dividendes comme une distorsion et la péjotisation comme une solution automatique pour les professionnels indépendants. Ce point de vue ignore deux faits objectifs. Premièrement, selon des données comparatives de l’OCDE datant de 2025, la plupart des économies développées imposent les dividendes, ce qui montre que le Brésil fait figure d’exception. Deuxièmement, l’avantage de la PJ ne réside jamais dans l’acronyme, mais dans la structure. Sans paie, régime et planification des retraits, l’entreprise ne devient qu’un intermédiaire coûteux.
Les médecins qui ouvrent le CNPJ à cause d’une mode ou de recommandations génériques ont tendance à commettre des erreurs. La bonne décision nécessite une analyse détaillée des contrats, de la composition des revenus, de la politique favorable aux travailleurs et de la stratégie de distribution à la lumière des nouvelles règles. Pour beaucoup, le modèle hybride entre PF et PJ est la voie la plus rationnelle, à condition qu’il y ait une réelle séparation et une cohérence économique. Il n’y a pas de place pour l’improvisation fiscale : il y a le calcul, la stratégie et la responsabilité. Celui qui ignore cela n’économise pas d’argent, il finance sa propre erreur.
*Breno Garcia de Oliveira est un avocat spécialisé en droit fiscal et en droit des sociétés, axé sur la planification patrimoniale et la gouvernance et associé fondateur de GDO | Avocats.
