Par Guilherme Chambarelli
Pendant des années, la participation aux bénéfices a été le moyen le plus avantageux de rémunérer les médecins partenaires des cliniques. Le modèle était simple : l’entreprise payait ses impôts et les bénéfices pouvaient être reversés aux médecins sans aucune imposition supplémentaire. Ce mécanisme a aidé de nombreuses cliniques à équilibrer les coûts, à attirer des professionnels et à organiser efficacement la rémunération.
Avec le récent changement de législation, ce scénario a considérablement changé. La distribution des bénéfices n'est plus exonérée et commence à être imposée sur les médecins individuels, même lorsque le professionnel travaille directement à des fins sociales et reçoit une partie des revenus à titre pro-travail et une partie à titre de bénéfices. Cela change la logique financière qui soutenait le fonctionnement d’innombrables cliniques à travers le pays.
L'impact est particulièrement fort dans le secteur médical, car de nombreuses entreprises ont été structurées précisément sur cette base fiscale. Dans de nombreuses cliniques, le pro-travail était limité au minimum nécessaire et le reste de la rémunération était distribué sous forme de bénéfice. Or, si rien n'est ajusté, la charge fiscale du médecin a tendance à augmenter et la marge de la clinique peut diminuer.
Face à ce nouveau scénario, de nombreuses entreprises devront repenser leur structure interne. Certaines cliniques devront revoir le régime fiscal adopté, réévaluer le contrat social et même ajuster la forme de rémunération entre partenaires. Les modèles mixtes – qui combinent une répartition rationnelle des profits, une participation aux résultats et aux bénéfices – devraient devenir plus courants. D'autres peuvent adopter des centres de résultats internes, organisant plus précisément ce que chaque spécialité, salle ou professionnel génère pour l'entreprise, créant ainsi une division plus juste et plus stratégique.
La possibilité d'entreprises uniprofessionnelles revient également au débat, mais uniquement pour des cas précis où la prestation est totalement personnelle et technique, sans caractéristiques commerciales. C'est une alternative qui peut fonctionner pour certains, mais elle ne fonctionne pas pour la plupart des cliniques qui fonctionnent déjà comme de véritables entreprises de soins de santé.
Concrètement, le changement nécessite que chaque médecin comprenne quelque chose de simple : l'ancien modèle, fortement basé sur la distribution exonérée, n'est plus viable. Quiconque continue à fonctionner de la même manière subira des pertes financières. Ceux qui ajustent la structure auront plus de prévisibilité et pourront même améliorer leur organisation interne, réduisant les conflits entre partenaires, clarifiant les responsabilités et rendant la gestion plus professionnelle.
Taxer les bénéfices ne signifie pas la fin des sociétés médicales, mais plutôt la fin d’un modèle qui a longtemps fonctionné. Désormais, les cliniques qui souhaitent rester compétitives devront se concentrer sur la gouvernance, l’efficacité et la transparence. Les médecins partenaires devront considérer leur clinique non seulement comme une pratique élargie, mais comme une entreprise qui nécessite organisation, stratégie et planification.
L’avenir des cliniques médicales dépendra moins de « comment payer moins d’impôts » que de « comment mieux structurer l’entreprise ». Et pour beaucoup, cela peut être une excellente opportunité d’évolution.
*Guilherme Chambarelli est Avocat Fiscaliste et Associé chez Chambarelli Advogados.
