La dernière réunion du conseil d'administration de ANqui s'est tenue en décembre, a abouti à l'approbation de rapports proposant des changements réglementaires jugés inacceptables par une grande partie du marché, des entités représentatives, des experts en droit et en complémentaire santé et même par les consommateurs. Les changements dans la perception prédominante de ces agents pourraient exacerber la relation déjà délicate entre les consommateurs et les opérateurs de régimes de santé.
À Alessandro Acayaba de Tolèdeprésident de ANAB (Association nationale des administrateurs de prestations), les problèmes ne résident pas seulement dans le contenu des délibérations, mais aussi dans l'opacité du processus, les courts délais d'adaptation et l'absence d'un large dialogue avec la société. « Nous sommes confrontés à un véritable Frankenstein réglementaire qui, au lieu d'apporter des avancées concrètes, crée de la confusion et de l'incertitude tant pour le secteur que pour les bénéficiaires », critique Acayaba.
Parmi les décisions les plus débattues figurent les changements liés aux régimes collectifs, les ajustements aux régimes individuels, les facteurs modérateurs (co-participation et franchises), la révision technique et le marketing en ligne, le tout avec des répercussions négatives potentielles pour les bénéficiaires et les opérateurs. L'exécutif a analysé les principaux points de ces délibérations et a souligné les impacts les plus préoccupants :
Règles de coparticipation et franchises
La nouvelle résolution normative sur les « Facteurs modérateurs » établit des limites de coparticipation (fixant un plafond de 30 % par procédure) et des franchises, en plus de déterminer des exemptions obligatoires pour les services essentiels, tels que les consultations préventives et les examens prénatals. Malgré l'intention de promouvoir une plus grande transparence et une plus grande protection des consommateurs, l'analyse du marché indique que la mesure pourrait entraîner des coûts supplémentaires pour les bénéficiaires, en plus d'accroître la complexité administrative pour les opérateurs.
Pour Acayaba, le manque de clarté dans la mise en œuvre est l’un des principaux problèmes. « Sans lignes directrices détaillées et sans dialogue avec le secteur, ce qui pourrait être une mesure d’équilibrage risque d’imposer aux bénéficiaires des frais arbitraires et d’entraver l’accès aux services essentiels. Nous avons besoin de réglementations qui donnent la priorité à la protection des consommateurs sans rendre irréalisable la durabilité du secteur.
Revue technique des forfaits individuels et familiaux
La proposition prévoit la révision technique des régimes individuels et familiaux, dans le but de corriger les déséquilibres financiers des opérateurs. Pour demander ajustements Dans des cas exceptionnels, les entreprises doivent prouver les déséquilibres économiques pendant trois années consécutives, en maintenant une commercialisation active de ces plans.
Parmi les contreparties proposées figurent l'offre obligatoire d'embauche en ligne et la communication préalable des changements aux bénéficiaires. Cependant, l'expert prévient que les principales exigences imposées aux opérateurs pour mettre en œuvre les nouvelles propositions n'ont pas été divulguées, ce qui suscite des doutes parmi ceux qui s'intéressent au sujet et ne laisse aucun doute sur le fait que les consommateurs ne sont pas intéressés. Faute de transparence et de prévisibilité, la règle pourrait générer une insécurité juridique, en plus de pénaliser les bénéficiaires de manière brutale et injuste.
Règles d'ajustements et de rupture contractuelle pour les régimes collectifs
Dans ce cas, la proposition vise à modifier une règle existante et impose, entre autres points, un préavis obligatoire de 60 jours pour la résiliation du contrat, avec justification écrite, et l'exclusion des situations de défaut immédiat. Après tout, y aura-t-il des justifications valables pour une résiliation unilatérale, y compris celles qui sont actuellement pratiquées et non acceptées par la société ? En ce qui concerne les réajustements, les changements comprennent une plus grande précision dans la méthodologie de calcul, l'interdiction des indices cumulés pour un même contrat et l'élargissement du regroupement obligatoire des contrats, couvrant jusqu'à un millier de bénéficiaires. Les thèmes sont extrêmement importants pour l'avancement et la modernisation de la réglementation, cependant, la collecte des considérations de la société et du marché a été réalisée sous la forme de questions d'examen d'entrée dans lesquelles le candidat avait quatre options de réponse, sans possibilité de débattre des questions.
Pour Alessandro Acayaba, spécialiste en droit et santé et président de l'Anab, cette approche uniforme ignore les spécificités de chaque portefeuille de plans d'adhésion, par exemple ceux qui s'adressent aux indépendants, aux professionnels indépendants et aux étudiants. « Unifier le calcul des ajustements nuit à l’équilibre des contrats, pénalise les bénéficiaires et favorise les inefficacités. Cette approche transfère le fardeau d’une mauvaise gestion sur les consommateurs, ce qui est inacceptable », prévient-il.
Vente en ligne de plans de santé
Une fois de plus, la proposition modifie une résolution existante. Cette fois, c'est la Résolution normative n° 413, qui rend obligatoire l'offre de souscription électronique des plans de santé pour les modalités individuelles, familiales et collectives. Auparavant facultative, cette mesure vise à élargir l’accès, mais crée des défis d’adaptation pour les opérateurs et les consommateurs moins familiers avec la technologie.
« Forcer la migration vers le numérique est une excellente chose, mais sans une transition équilibrée, cela peut exclure les consommateurs moins familiers avec la technologie et nuire aux petits opérateurs. L'idéal est que l'ANS recherche des solutions qui ne créent pas de nouveaux goulots d'étranglement, mais favorisent l'inclusion et l'efficacité de toutes les personnes impliquées dans le secteur », conclut Acayaba.
