Par Graziela Toledo Bezerra
La résolution n° 397/2026 du CREMESP, publiée en avril, tente de freiner un marché médical déjà en faillite. En exigeant un contenu minimum dans les contrats, en interdisant l'intermédiation irrégulière en matière de travail et en limitant le recours à la Société de comptes de participation (SCP) comme dispositif de fourniture de services médicaux, le Conseil reconnaît que la précarité n'est plus une exception et est devenue une méthode.
L’intention est compréhensible. Le problème est que la norme arrive alors que le mal est déjà fait. Au lieu de s’attaquer à l’origine de la distorsion, elle réagit à son stade terminal : un marché saturé de médecins en début de carrière, au faible pouvoir de négociation, exposés à des contrats génériques, à des rémunérations incertaines et à des structures d’entreprise qui promettent l’efficacité, mais transfèrent souvent tous les risques au professionnel.
Le point le plus révélateur de la résolution n’est pas seulement ce qu’elle interdit, mais ce qu’elle autorise. S’il a fallu interdire l’utilisation déformée du SCP et discipliner plus rigoureusement l’embauche dans les entreprises publiques et privées, y compris les modèles externalisés, c’est parce que ce type de relation est déjà devenu répandu de manière inquiétante dans la pratique médicale à São Paulo. Autrement dit : le CREMESP n'ouvre pas un débat ; avoue qu'il est arrivé en retard.
Cette situation n'a pas été créée dans le contrat. Né en formation. En janvier, l'ENAMED a montré que 107 des 351 cours de médecine évalués avaient une note de 1 ou 2, un niveau jugé insatisfaisant, équivalant à environ 30% du total. Il ne s’agit pas d’un détail statistique : c’est la preuve qu’une partie importante du pays a développé l’obtention de diplômes de médecine à un rythme incompatible avec les normes de qualité minimales.
Dans le même temps, le Brésil a atteint 494 facultés de médecine et 50 974 places annuelles de premier cycle en 2025, dont 80 % dans des établissements privés, après l'ouverture de 77 nouveaux cours entre janvier 2024 et septembre 2025. Le message économique est évident : plus de cours, plus de diplômés, plus de pression pour une insertion rapide sur le marché. Lorsque l’offre croît à un rythme désordonné, la valeur marchande du travail diminue, surtout pour ceux qui arrivent sans réseau, sans capital et sans spécialisation.
Apparaît alors le goulot d’étranglement que le débat corporatif préfère contourner. Le pays multiplie les postes vacants au premier cycle beaucoup plus rapidement qu’il n’élargit les parcours de formation qualifiée après l’obtention du diplôme. En février, le gouvernement a annoncé 3 000 nouvelles bourses de résidence, portant le total à plus de 35 000, une mesure positive, mais insuffisante compte tenu de l'ampleur de l'expansion des diplômes. Le résultat est un entonnoir prévisible : de nombreux médecins formés, peu de postes vacants dans des spécialisations compétitives et une masse de professionnels poussés dans des relations de travail de plus en plus mauvaises.
Ceux qui n’entrent pas dans la résidence doivent quand même travailler. Elle accepte des changements ponctuels, des entités juridiques improvisées, des contrats de prestation de services à clauses ouvertes et, dans de nombreux cas, des SCP créées non pas comme une véritable entreprise, mais comme un emballage juridique destiné à réduire les coûts, un partage inégal des risques et des garanties vides de sens. Le modèle peut même être légal dans l’abstrait, mais sa banalisation dans un marché asymétrique en fait souvent un instrument de précarité.
Dans ce contexte, la résolution 397/2026 a quelque chose de paradoxal. Il tente de protéger les médecins des relations contractuelles abusives, mais il le fait par le biais d’une réglementation plus stricte des entreprises, d’exigences plus formelles et d’un plus grand pouvoir disciplinaire sur les professionnels qui opèrent déjà sous une forte pression économique. Il peut sans aucun doute contenir des fraudes plus grossières. Mais cela révèle aussi l’incapacité de s’attaquer au cœur du problème : la détérioration structurelle du marché médical.
Le risque est de traiter comme une déviation éthique ce qui est avant tout un déséquilibre du système. La précarité de la médecine n’a pas commencé avec le SCP et ne sera pas résolue simplement en le contenant. Cela commence par l’expansion accélérée des cours, passe par une baisse de qualité d’une partie de la formation, s’aggrave dans l’entonnoir des résidences et se termine dans un marché dans lequel des milliers de médecins acceptent presque toutes les dispositions pour ne pas être laissés de côté.
Par conséquent, la résolution de Cremesp doit être lue moins comme une solution que comme un symptôme. Symptôme d'un métier qui a vu le nombre de diplômes croître sans le même souci de qualité, d'absorption et de parcours de formation. Symptôme d’un marché dans lequel la défense des entreprises ne peut plus masquer la perte de valeur économique du travail médical.
Il est nécessaire de réglementer les mauvais contrats. Mais il s’agit d’une réponse d’endiguement et non de reconstruction. Sans une politique sérieuse d'ouverture des cours, de contrôle efficace de la qualité de l'enseignement et d'expansion rationnelle des résidences, les nouvelles réglementations continueront de se tarir. Et ce qui apparaît aujourd’hui comme une protection institutionnelle pourrait bien n’être que le procès-verbal d’un effondrement déjà en cours.
*Graziela Toledo Bezerra est avocate, fondatrice de GTB Law et associée chez Andrade e Mariano Advogados.
