Par Guilherme Coelho
Il existe un problème silencieux au cœur des soins de santé complémentaires brésiliens : le système de réglementation a été construit pour regarder en arrière. Lorsque l'Agence nationale complémentaire de santé (ANS) décrète une intervention particulière auprès d'un opérateur — qu'il s'agisse d'une orientation fiscale, d'une orientation technique ou d'une radiation d'immatriculation, le mal est déjà fait. Bénéficiaires sans couverture, prestataires sans paiement, contrats résiliés à la va-vite.
La question rarement posée est la suivante : était-ce prévisible ? C'était.
Le régulateur qui arrive toujours plus tard
Les données que l'ANS collecte trimestriellement auprès de tous les opérateurs – bilans, comptes de résultat, taux d'accidents, marges d'exploitation – constituent l'un des panels de réglementation sectorielle les plus riches et les plus sous-utilisés au Brésil. Ils sont publics, structurés et régulièrement mis à jour.
Et, analysées avec les bons outils, les études basées sur les propres données réglementaires de l'ANS montrent qu'elles peuvent identifier les signes de détérioration financière deux à quatre trimestres à l'avance.
Le cadre prudentiel en vigueur à l’ANS est, par construction, réactif. Les indicateurs qui composent la surveillance des opérateurs regroupent les informations passées et produisent une image de ce qui s’est passé – et non une estimation de ce qui est à venir. Des régimes spéciaux sont activés lorsque la détérioration est déjà visible à l'œil nu.
Les opérateurs ne font pas faillite soudainement. Ils se détériorent au cours du processus et ce processus laisse des traces. Le taux d'accidents augmente progressivement. La marge opérationnelle diminue. Les capitaux propres s’érodent trimestre après trimestre.
Il y a là une logique perverse, presque littéraire : le système ne reconnaît la maladie que lorsque le patient est déjà sur la civière.
L’indicateur qui s’est avéré être le prédicteur d’effondrement le plus fiable était l’indice combiné, élargissant la relation entre ce que l’opérateur facture et ce qu’il débourse réellement. Lorsque ce nombre dépasse 1,0 de manière durable, l'opérateur dépense plus qu'il ne gagne.
Ce n'est pas une surprise. C’est la dernière ligne d’un chapitre dont l’écriture a commencé bien plus tôt — et que tout lecteur attentif aurait pu anticiper.
Le cas où les données enregistrées en silence
Dans une étude rétrospective appliquée, à titre d'illustration, au plus grand opérateur du pays en nombre de bénéficiaires, des signes de détérioration financière étaient déjà présents dans les données publiques un à deux trimestres avant que la marge opérationnelle n'atteigne son point le plus critique.
Inflation médicale accélérée, expansion agressive financée par la dette, judiciarisation croissante : chacun de ces vecteurs a marqué de son empreinte les indices trimestriels transmis à l'ANS.
La carte était disponible. Personne ne l'a suivi.
Les modèles ont également révélé leurs propres limites et c’est le détail le plus troublant pour quiconque réfléchit à la réglementation. Lorsqu’un opérateur reste stressé pendant une période prolongée, l’algorithme recalibre progressivement son sentiment de normalité.
Ce qui était un signe avant-coureur devient une référence. L’alarme se tait, non pas parce que la situation s’est améliorée, mais parce que le modèle a appris à vivre avec.
C’est une forme de myopie que les humains connaissent intimement. Le médecin qui examine chaque semaine le même patient cesse de constater une aggravation. L’auditeur qui surveille les mêmes chiffres chaque trimestre ne remarque plus le dérapage.
Apparemment, nous enseignons le même vice aux machines sans nous en rendre compte.
Machado de Assis n’aurait pas besoin d’un algorithme pour reconnaître le modèle : l’institution qui s’habitue à l’absurde et commence à le gérer comme si c’était l’ordre naturel des choses.
Quels changements et pour qui
Pour les managers des opérateurs, la conclusion est directe et quelque peu inconfortable : les signaux que l’on tente de minimiser en interne sont lisibles en externe.
Les données transmises à l'ANS chaque trimestre sont suffisantes pour que tout analyste ayant accès au référentiel public puisse construire un diagnostic de risque.
L'opacité n'était plus une option lorsque les données sont devenues ouvertes.
Il en va de même pour le régulateur et, ici, la question n’est pas technique, elle est institutionnelle. La capacité d’anticiper la détérioration existe déjà dans les données collectées par le système.
Son utilisation prospective nécessite moins d’investissement en technologie qu’en décision : la décision d’arrêter de gérer les crises et de commencer à les prévenir.
Il y a une certaine ironie dans tout cela. Le système conçu pour protéger les bénéficiaires dispose depuis des années des outils nécessaires pour le faire.
Jusqu’à présent, il a préféré la position confortable d’arriver plus tard, bien informé, bien documenté et inévitablement en retard.
*Guilherme Coelho est auditeur et créateur d'AuditCare.
