Une enquête menée auprès de 148 patients hospitalisés en psychiatrie a montré une réduction moyenne de 12 points des symptômes dépressifs entre l'admission et 30 jours après la sortie. Au cours de la même période, les données indiquent une amélioration de 23 % du fonctionnement global. La durée moyenne de séjour variait entre 15 et 17 jours, selon la ligne de soins.
L'analyse a été réalisée par Elibrè, à Cotia, dans le Grand São Paulo, sur la base d'échelles cliniques validées appliquées tout au long du cycle de soins et à nouveau 30 jours après la sortie. L'échantillon regroupait des patients traités dans les filières de soins des conduites addictives, de la régulation affective aux conduites addictives*, de la régulation affective, de la désorganisation psychique et de la psychogériatrie.
La méthode combine deux échelles validées au niveau international, chacune avec son propre protocole d'application. Le MADRS (Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale) mesure la gravité des symptômes dépressifs et est appliqué à trois moments : à l'admission, à la sortie et 30 jours après la sortie. WHODAS 2.0, une échelle de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), évalue le fonctionnement global et la qualité de vie et est mesurée à l'admission et 30 jours après la sortie. Mesurer plusieurs fois le même patient permet de le comparer à lui-même : ce que l'on observe, c'est la trajectoire, pas un portrait isolé. Et la mesure un mois après la sortie est ce qui distingue la méthode : elle montre si les gains obtenus lors de l'hospitalisation se maintiennent lorsque le patient retrouve sa propre routine.
Pour savoir si le changement mesuré est cliniquement pertinent, et pas seulement une variation statistique, les résultats sont comparés à la différence minimale cliniquement importante (MCID), seuil à partir duquel on considère qu'il y a eu un effet réel sur l'état du patient. Sur les deux échelles, les résultats d'Elibrè ont facilement dépassé ce seuil : plus de six fois dans MADRS et plus de deux fois plus dans WHODAS 2.0.
« La plupart des services de santé mentale peuvent dire combien de temps le patient a été hospitalisé, mais pas ce qui a changé en lui. Mesurer les résultats globaux inverse cette logique : au lieu de décrire le processus, nous mesurons l'effet. Et mesurer à nouveau 30 jours après la sortie est ce qui distingue vraiment la méthode. C'est cette mesure qui montre si le gain obtenu pendant l'hospitalisation se maintient lorsque le patient retourne à sa propre routine. Sans cette mesure, il n'y a aucun moyen de dire que les soins ont donné des résultats ; il n'y a que l'impression qu'ils ont donné », dit Carlos Cais, psychiatre et consultant senior chez Elibrè.
« La durée du séjour n'est pas un objectif que nous poursuivons, c'est une conséquence. L'hospitalisation psychiatrique ne suit pas un modèle unique : la durée est définie par les besoins cliniques de chaque patient, son évolution et les objectifs du traitement. Ce qui soutient la sortie n'est pas le calendrier, c'est le résultat, et c'est exactement pourquoi nous le mesurons. Tout cet ensemble de paramètres existe pour vérifier l'efficacité des soins, pas pour justifier une période plus courte », explique Cais.
Malgré les chiffres, l’hospitalisation psychiatrique est toujours entourée de stigmatisation et de la perception qu’elle représente une séparation prolongée de la vie quotidienne. Cette crainte peut contribuer à ce que les patients et leurs familles reportent la recherche de soins spécialisés, en particulier dans les cas qui nécessitent une surveillance intensive.
« La peur de l'hospitalisation peut conduire les patients et leurs familles à reporter une intervention qui, à ce moment-là, est déjà nécessaire. Ce report peut favoriser l'aggravation des symptômes, augmenter les impacts sur la vie quotidienne et rendre la stabilisation plus complexe. L'hospitalisation, lorsqu'elle est indiquée, doit être comprise comme faisant partie des soins et non comme un signe d'échec », explique Ary Ribeiro, directeur exécutif d'Elibrè.
Chaque hospitalisation doit être considérée comme un réseau d’accompagnement thérapeutique structuré pour les patients nécessitant une surveillance intensive. L'indication est individualisée et dépend de l'évaluation clinique, notamment dans les situations où l'environnement habituel n'offre plus les conditions nécessaires à la sécurité et à la stabilisation du patient.
