Par Rodrigo Rocha
Il y a une scène qui s'est répétée au moins quatre fois au cours des quinze dernières années. Un géant de la technologie entre en scène, promet de « perturber » les soins de santé, fait la une des journaux, déplace des capitaux, embauche des médecins à des postes de direction avec des salaires de la Silicon Valley et, deux ou trois ans plus tard, clôt le projet en silence.
Google Health : 2008 à 2012. Microsoft HealthVault : 2007 à 2019. Haven, la coentreprise d'Amazon, Berkshire Hathaway et JPMorgan visant à réduire les coûts de santé des entreprises : 2018 à 2021. Amazon Care, un service de télémédecine : 2019 à 2022.
Le secteur de la santé a appris à rire de ces échecs avec un mélange de soulagement et d’arrogance. « Ils ne comprennent pas comment cela fonctionne », répétaient en chœur les dirigeants et les exploitants des hôpitaux. « La réglementation, la conformité, les relations avec les médecins, la culture des patients, on n'apprend pas ça à Palo Alto. »
Ils avaient raison. Pendant un certain temps.
Ce qui a changé, c’est que les grandes technologies ont cessé d’essayer de comprendre la santé à la manière de la Silicon Valley et ont commencé à résoudre le problème avec les outils qu’elles maîtrisaient déjà. Ils n'essaient pas d'être médecins. Ils deviennent l’infrastructure par laquelle devra passer la médecine.
Le cimetière était le laboratoire
Regarder le cimetière des projets et conclure que les grandes technologies ont « échoué en matière de soins de santé » est l’erreur analytique la plus courante et la plus dangereuse qu’un dirigeant de l’industrie puisse commettre aujourd’hui.
Google Health a échoué parce qu'il a tenté de créer un produit de consommation, un dossier personnel que le patient tiendrait à jour, sans comprendre que les données de santé importantes se trouvent dans les systèmes hospitaliers et non dans la poche du patient.
Haven a échoué parce qu’elle a tenté de résoudre un problème de marché (les coûts des soins de santé des entreprises américaines) sans disposer du pouvoir de négociation, de l’infrastructure clinique ou de la patience réglementaire nécessaire pour fonctionner à long terme.
Amazon Care a échoué parce qu'il s'agissait d'une télémédecine générique essayant de rivaliser avec d'autres services de télémédecine génériques.
Chaque échec a enseigné quelque chose de spécifique. Et les entreprises qui ont survécu au scepticisme post-Haven ont appris la même leçon de différentes manières : on n’entre pas dans les soins de santé par le produit, on y accède par l’infrastructure.
L'homme le plus silencieux de la pièce
Si vous répondiez aujourd’hui à une enquête auprès des dirigeants du secteur de la santé au Brésil et demandiez quelle Big Tech représente la plus grande menace pour le modèle actuel, la réponse serait probablement Amazon ou Google. La bonne réponse est Microsoft.
En 2021, Satya Nadella a déclaré lors de l'annonce de l'acquisition de Nuance pour 19,7 milliards de dollars, la troisième plus grande acquisition de l'histoire de Microsoft, que « l'IA est la plus haute priorité de la technologie et les soins de santé sont son application la plus urgente ». À l’époque, cela ressemblait à un discours de relations publiques pour justifier un prix d’acquisition élevé.
Trois ans plus tard, cela ressemble à une prophétie.
Nuance était déjà l'acteur dominant sur le marché du traçage ambiant, de l'enregistrement et de la transcription automatique des rendez-vous médicaux, au moment de son acquisition. Le produit a évolué pour devenir DAX Copilot, qui est désormais intégré à Epic, le système de dossiers de santé électroniques le plus utilisé aux États-Unis. Plus de 150 hôpitaux et systèmes de santé utilisent DAX Copilot intégré à Epic pour rédiger des notes cliniques et enregistrer des rendez-vous.
Les chiffres sont difficiles à ignorer. Les médecins de Northwestern Medicine, qui utilisent l'outil dans au moins la moitié de leurs rendez-vous, voient déjà plus de 11 patients supplémentaires par mois par rapport à avant la mise en œuvre de DAX Copilot. 70 % des utilisateurs constatent une réduction de l'épuisement professionnel et l'outil réduit de 50 % le temps consacré à la documentation clinique.
Aujourd'hui, 170 000 entreprises du secteur de la santé et des sciences de la vie utilisent la technologie Microsoft. Plus de 600 systèmes de santé, dont Mass General Brigham, Mount Sinai et Vanderbilt, ont adopté DAX Copilot au cours des 18 derniers mois. Microsoft n'essaie pas d'ouvrir des cliniques ou de vendre des plans. Cela transforme le système nerveux des hôpitaux. Et quand vous êtes le système nerveux, vous n’avez pas besoin d’être autre chose.
Ce n'est pas un produit. C'est une infrastructure clinique. Et les infrastructures ne peuvent pas être modifiées.
*Rodrigo Rocha est associé chez Athlète, investisseur, conseiller et entrepreneur.
