Par Rafael Duarte
L’intelligence artificielle n’est plus une promesse lointaine dans le domaine de la santé. En quelques années, elle a quitté le champ théorique pour occuper un espace concret dans la pratique clinique, organisant les dossiers médicaux, proposant des diagnostics différentiels et appuyant les décisions médicales dans différentes spécialités. La technologie est déjà intégrée à la pratique médicale et ce qui change, c'est la façon dont les professionnels se préparent à y faire face.
Il y a un risque silencieux dans cette transition qui passe souvent inaperçu. D’un côté, il y a ceux qui résistent encore à la technologie, comme s’il était possible de pratiquer la médecine en ignorant les outils déjà intégrés aux systèmes de santé. D’un autre côté, un comportement tout aussi inquiétant se développe, selon lequel les professionnels commencent à faire confiance aux réponses générées par l’intelligence artificielle sans comprendre les critères, les limites et les éventuels biais qui les sous-tendent. Aucun de ces extrêmes n’est compatible avec la responsabilité de ceux qui prennent des décisions qui ont un impact direct sur les gens.
Lorsqu’elle est bien utilisée, l’intelligence artificielle élargit considérablement les capacités du médecin. Il accélère l’accès à l’information, organise de grands volumes de données cliniques et soutient le raisonnement diagnostique, en plus de contribuer à l’efficacité des soins. Dans le domaine éducatif, elle ouvre également de nouvelles possibilités, avec des simulations sophistiquées, un feedback plus rapide et des processus d'apprentissage personnalisés. Mais il est essentiel de reconnaître ses limites. La décision clinique reste humaine. L’interprétation du contexte, l’évaluation individuelle des risques et la construction d’une relation avec le patient ne peuvent être déléguées aux algorithmes.
Le problème est que la formation médicale n’a pas encore pleinement suivi cette transformation. Dans de nombreux cours, le modèle d'enseignement reste centré sur la mémorisation, avec peu d'accent sur des compétences telles que la pensée critique appliquée, la validation de l'information et l'identification des préjugés, notamment ceux générés par les systèmes automatisés. Avec autant de données disponibles et de réponses qui semblent convaincantes, le questionnement devient partie intégrante de la pratique médicale elle-même.
Savoir utiliser un outil d’intelligence artificielle n’est que le point de départ. Aujourd’hui, ce qui différencie les médecins, ce n’est pas l’accès à l’information, mais la manière dont ils jugent ce qu’ils reçoivent. Cela nécessite un changement plus profond dans la manière dont la médecine est enseignée, en mettant l’accent sur le développement du raisonnement clinique, l’exposition à des scénarios complexes et la construction d’une base solide permettant aux médecins d’agir en toute sécurité, même lorsque la technologie échoue.
La présence de l’intelligence artificielle ne réduit pas la complexité de la médecine, elle la déplace simplement. Le médecin cesse d'être le détenteur exclusif de l'information et devient responsable de son interprétation, de son filtrage et de son application appropriée. Cela augmente le niveau de demande pour la profession et renforce l'importance d'une formation qui va au-delà des connaissances techniques.
En fin de compte, le débat sur l’intelligence artificielle en médecine ne doit pas se concentrer sur l’idée de remplacement, mais sur la responsabilité. Il ne suffit pas de savoir utiliser les outils, il faut étayer son raisonnement face à eux. Le plus grand risque ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans son utilisation sans jugement clinique approprié.
*Rafael Duarte est PDG et fondateur du RD Medicine Group.
